Ухвала суду № 62591024, 09.11.2016, Біловодський районний суд Луганської області

09.11.2016

Справа № 408/1106/16-ц

Провадження № 2п/408/3/16

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ, Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпеченняпозовні вимоги задоволено в повному обсязі.

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Біловодського районного суду по справі № 408/1106/16-цвід 15 вересня 2016 року, посилаючись на те, що він не отримував копію рішення суду, з яким він не згодний, та є докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ч. 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оголошення у пресі газета «Урядовий курєр» №167 від 07.09.2016, вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 67/.

Таким чином, твердження заявника про те, що він належним чином не був повідомлений про судове засідання є безпідставним та не підтверджується матеріалами справи.

Заявником також не доведено поважності причин неявки до судових засідань.

Крім того, заявник не зазначив нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ті докази на які він посилається, вже досліджувалися судом та їм вже була надана правова оцінка.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, які передбачені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення підлягаєзалишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду по справі № 408/1106/16-цвід 15 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України, він має право оскаржити заочне рішення Біловодського районного суду по справі № 408/1106/16-цвід 15 вересня 2016 року в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова