Рішення № 6259086, 18.06.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1254/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2009 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі: судді Новосьолової Г.М., при секретарі Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 27 травня 2006 року, під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі по тексту Правил) за адресою: с. Ленінське м. Свердловськ Луганської області, вулиця Вокзальна, 44 було виявлено порушення Правил. Відповідно до п. 1.5.13 ПУЕ, кожен лічильник повинен мати пломби з клеймом державного стандарту і пломбу енергопостачальної організації. Відповідач ОСОБА_1, окрім п.11 і п. 48 Правил, згідно яких споживач несе відповідальність і зобов’язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, порушив ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику». Виявлене порушення полягало у пошкодженні пломби Державного стандарту на розрахунковому приладі облік, клеймо на пломбі не відповідає відписку Державного стандарту, є сліди повторного перетиску, що є фактом порушення Правил, про що свідчить акт № 03329, підписаний відповідачем.

Розрахунок збитку, заподіяного розкраданням електричної енергії по вищезгаданому акту, було розраховано відповідно до пунктів 5 та 7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.99 р. № 1416.

Сума матеріального збитку, заподіяного позивачу, в результаті дій відповідача відповідно до проведеного розрахунку склала 512 грн. 72 коп.

Відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу суму збитку не погасив.

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 512 грн. 72 коп., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердив обставини висловлені в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним у зв’язку з викликом відповідача у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання був повідомлен належним чином, про що свідчить наявне у справі повідомлення (а.с.8,10), а також оголошення в газеті «Наша Газета» №46 від 28.04.2009 року (а.с.13). Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно акту № 03329 від 27.05.2006 року про порушення споживачем «правил користування електричною енергією для населення» ОСОБА_1 пошкодив пломби Державного стандарту на розрахунковому приладі облік, клеймо на пломбі не відповідає відписку Державного стандарту, є сліди повторного перетиску (а.с.4).

Відносно вимог ст. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода заподіяного майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяло.

На вимогу ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та згідно ч. 3 цієї статті якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі висловленого, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 копійок.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача розмір відшкодування матеріального збитку у сумі 512 грн. 72 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи у розмірі - 30 грн. 00 коп., а також понесені ним судові витрати при виклику відповідача до суду в розмірі 46,44 грн. ( а.с.14).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ на р/р № 260313169060 філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937 в рахунок відшкодування заподіяного матеріального збитку в сумі 512 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Свердловського РЕМ на р/р № НОМЕР_1 ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” МФО 304007, код 31443937 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи у розмірі - 30 грн. 00 коп., судові витрати у сумі 46,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :