Ухвала суду № 62590739, 09.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/144/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22ц/774/2093/К/16 ОСОБА_1

Категорія № 27 (І) Доповідач Барильська А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

секретар: Чубіна А.П.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника позивача АТ «Ретікулум Пауер» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ретікулум Пауер» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року Акціонерне товариство «Ретікулум Пауер» (надалі АТ «Ретікулум Пауер») звернулося до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2016 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки провадження у справі відкрито із порушенням правил підсудності.

Зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міжнародне право» у випадках, передбачених законом, учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Згідно ст. 32 цього Закону, у разі відсутності вибору права, до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний звязок із правочином та правом, з яким договір найбільш тісно повязаний, вважається: щодо предмету договору про нерухоме майно право держави, у якій це майно знаходиться, а якщо таке майно підлягає реєстрації, - право держави, де здійснена реєстрація.

На думку апелянта, судом не враховано, що пунктом 8 кредитного договору, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_2 та АТ «Іпотечний банк» 17.01.2008 року передбачено, що сторони домовились, що можливі спори за цим договором будуть вирішуватись відповідним судом Чеської Республіки за територіальною приналежністю Банку, що буде визначена відповідно до адреси, вказаної у торговому реєстрі на момент подання позову.

Відповідач вважає, що сторони домовились про підсудність розгляду справ і зазначене положення, на підставі Договору про відступлення прав, також переходить до позивача АТ «Ретікулум Пауер».

В запереченнях на апеляційну скаргу, представник позивача АТ «Ретікулум Пауер» просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог

та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Постановляючи 20 січня 2015 року ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 152 том 1), суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу виходив з факту належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України та підсудності справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відкриваючи провадження у справі, не зясував зареєстроване місце проживання відповідачів.

Разом з тим, 19 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшли довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_5 з 08.04.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу (а.с. 157 том 1), а відповідач ОСОБА_2 18.10.2013 року знята з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 35 та зареєстрованою не значиться (а.с. 158 том 1).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, після отримання відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області та до початку судового розгляду справи Дзержинським районним суду м. Кривого Рогу 16 березня 2015 року була винесена ухвала, відповідно до якої справа за позовом АТ «Ретікулум Пауер»до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була за підсудністю направлена до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 160 том 1).

29 квітня 2015 року суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Розу було відкрито провадження у справі за позовом АТ «ОСОБА_6до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справа призначена до судового розгляду (а.с. 169 том 1).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року, хоч і постановлена без дотримання правил підсудності, однак судом, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справіі до початку судового розгляду було виявлено, що позовну заяву АТ «Ретікулум Пауер» було прийнято з порушенням правил підсудності, у звязку з чим справа була надіслана за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, який 29 квітня 2015 року відкрив провадження у справі.

Посилання в апеляційній скарзі на Закон України «Про міжнародне приватне право» із зазначенням того, що правом, з яким договір найбільш тісно повязаний, вважається: щодо предмету договору про нерухоме майно право держави, у якій це майно знаходиться, а якщо таке майно підлягає реєстрації, - право держави, де здійснена реєстрація, колегія суддів не бере до уваги, оскільки спірні правовідносини не стосуються договору про нерухоме майно, а виходять із кредитних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги про те, що, оскільки згідно п. 8 кредитного договору від 17.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_2 та АТ «Іпотечний банк», сторони домовились, що можливі спори за цим договором будуть вирішуватись відповідним судом Чеської Республіки за територіальною приналежністю Банку, що буде визначена відповідно до адреси, вказаної у торговому реєстрі на момент подання позову, то справа повинна розглядатись у відповідному суді Чеської Республіки, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 48 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року, справи з вирішення спорів, що виникають з договірних відносин, є компетентним вирішувати орган юстиції тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання, перебування чи знаходження відповідач або знаходиться спірне нерухоме майно.

Відповідачем ОСОБА_2 ані суду першої інстанції, апеляційному суду не надано відомостей та доказів, її проживання за межами України, тому колегія суддів вважає, що справа повинна розглядатись у відповідності до Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Розу за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_5

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року, залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ретікулум Пауер» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_7