Ухвала суду № 62590625, 07.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4952/13-ц

Провадження № 22-ц/774/2255/К/16

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, при цьому заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржується в повному обсязі.

Щодо вимог зустрічного позову про захист прав споживача, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Разом з тим, в розумінні зазначених норм споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Проте, позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» стосуються їх порушених прав щодо несплати ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення, питання щодо порушення прав споживача у первісному позові не ставилось.

Крім того, згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до розяснень викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте, належних і допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан, який обґрунтовував би об'єктивні причини, що обумовлюють неможливість оплати судового збору, заявником апеляційної скарги не зазначено та до клопотання не долучено.

Враховуючи, що із заяви представника відповідача не вбачається такого майнового стану, який перешкоджав би сплатити судовий збір у цивільній справі, слід дійтивисновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за оскарження рішення суду в частині задоволення первісного позову.

Так, згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з подальшими змінами і доповненнями, ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду позову майнового характеру складала - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлювався у місячному розмірі: з 1 січня 1147,00 гривень. Тож, з урахуванням ціни позову (8130,32 грн.), за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 229,40 грн.

З огляду на викладене, за оскарження рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 252,34 грн.за наступними реквізитами:

Одержувач:УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

ЄДРПОУ:37989274

Банк одержувач:ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО:805012

Рахунок:31218206780004

Код класифікації доходів бюджету:22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 82,297,313,315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів