АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8525/16 Справа № 199/4801/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватне підприємство «Приватна фірма «Віктор-13» про скасування права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року, посилаючись на поважність пропуску такого строку.
Відповідно до журналу судового засідання, який наявний в матеріалах справи (а.с. 128-130), в судовому засіданні 19 жовтня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 був присутній, а апеляційна скарга подана апелянтом лише 04 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи зазначене, апелянту необхідно вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.
Крім того, в порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у даній справі складає 2806,33 грн. (2551,21*110%), апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2806,33 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,
Код банку отримувача (МФО) 805012,
Рахунок отримувача 31218206780004,
Код класифікації доходів бюджету 22030101,
Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору та 30 днів з дня отримання ухвали для зазначення дійсних причин та підстав для поновлення процесуального строку.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазаначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя М.О. Макаров
Судове рішення № 62590533, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/4801/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: