Ухвала суду № 62589895, 10.11.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2244/16-к

Провадження № 1-кс/177/325/16

УХВАЛА

10.11.2016

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

прокурораПотьомкіної Н.О.

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040450000842 від «15» вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Потьомкіної Н.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Потьомкіна Н.О. із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА.

У клопотанні вказано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за №12016040450000842 внесені відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування.

Прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування з метою встановлення всіх важливих обставин, зокрема - для встановлення обставин проведення відкритих торгів Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, яке розташовано за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 1 з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району», виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА. А саме: просить надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 юристу 1-го класу Ладняку Олександру Анатолійовичу та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ТОВ «КОМПАНІЯ «ІНТЕРСТРОЙ-СЕРВІС», розташованої за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 3, а саме:

документи, які відображають проведення Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА відкритих торгів з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району», а саме - оголошення про проведення відкритих торгів, документація конкурсних торгів, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, акцепт та інші документи;

документи, які були подані ТОВ «КОМПАНІЯ «ІНТЕРСТРОЙ-СЕРВІС» при участі у відкритих торгах, що проводилися Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району»;

договір № 110 від 13.06.2016 з додатками, договірної ціни, кошторисів до договірної ціни, довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів відповідності, рахунків на оплату, платіжних доручень, податкових накладних та інші документи, що відображають проведення робіт по вказаному договору, укладеному між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА та ТОВ «КОМПАНІЯ «ІНТЕРСТРОЙ-СЕРВІС»;

робочого проекту з додатку, кошторисів, креслень та інших документів, по об'єкту «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району», з можливістю вилучення їх.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представники департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі такого заходу, як тимчасовий доступ до речей і документів, виключно у разі доведення слідчим, прокурором існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також відповідно до вимог п. 4, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п. 7 даної статті у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість прокурор у клопотанні обмежується загальними визначеннями не конкретизуючи до яких саме речей і документів планується отримати тимчасовий доступ.

Також прокурор не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не зазначила документи на які необхідно надати тимчасовий доступ, не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання не містить жодних доводів наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040450000842 від 15 вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Потьомкіної Н.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у віданні Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: