Ухвала суду № 62589771, 09.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2569/16-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславовича до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 Вячеславовича до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про звільнення майна з-під арешту, а саме звільнено з-під арешту, накладеного відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Індустріального районного управління юстиції ОСОБА_2 від 8 січня 2004 року, 1/4 частину квартири № 35 в корпусі № 10 будинку № 79 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить зазначити у вищевказаному рішенні дату його народження, номер ідентифікаційного коду та місце проживання.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаною заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає можливим її задовольнити з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення не зазначено дату народження, ідентифікаційний номер та місце проживання ОСОБА_1 і з матеріалів справи вбачається, що це перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає можливим зазначити вказані відомості, оскільки це не змінює суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року.

Вважати вірним у резолютивній частині вказаного рішення, що звільнити з-під арешту, накладеного відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Індустріального районного управління юстиції ОСОБА_2 від 8 січня 2004 року, 1/4 частину квартири № 35 в корпусі № 10 будинку № 79 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 5 днів.

Суддя Н.Ю. Марченко