Ухвала суду № 62589488, 04.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4950/16-ц

Провадження № 2/210/1951/16

У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24», третя особа, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, та визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24», третя особа, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, та визнання недійсним рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до положень якої, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При цьому, позивач просить суд визнати дії відповідача ОСОБА_4 по фальшуванню протоколу №3 загальних зборів членів Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24» від 20 серпня 2016 року, протиправними, однак в мотивувальній частині позовної заяви не вказує, що саме, з посиланням на норму закону, порушила відповідач ОСОБА_4, а тому в цій частині позовна заява підлягає уточненню.

Крім того, відповідно до положень п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, позивачем до суду надано копію протоколу, котрий вона просить визнати недійсним, однак останній є неналежним чином завіреним, а тому суд зобовязує позивача надати до суду належним чином завірену копію протоколу №3 загальних зборів членів Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24» від 20 серпня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та суд надає строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, ст.119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-Будівельного кооперативу «Восток-24», третя особа, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, та визнання недійсним рішення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович