Ухвала суду № 62588859, 08.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. Справа № 509/1500/16-а

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Іллічівського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Іллічівського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю постановою від 16 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Іллічівського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовив у повному обсязі.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

12 липня 2016 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задоволено частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року, - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за період до 26 жовтня 2015 року - залишено без розгляду.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 до Іллічівського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача Іллічівського об'єднаного УПФУ Одеської області щодо відмови у включенні до складу призначеної ОСОБА_4 пенсії інших виплат індексації грошових доходів населення і матеріальної допомоги на оздоровлення та щодо відмови у проведенні уточнення складових частин пенсії державного службовця з 26 жовтня 2015 р. у зв'язку з підвищенням на 25% посадових окладів працівників Овідіопольської РДА ;

Зобов'язано Іллічівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Одеської області здійснити донарахування ОСОБА_4 до призначеної їй пенсії з 26 жовтня 2015 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Овідіопольської РДА Одеській області Ф № 5-1 від 05.04.2016 року № 02-17/01-198 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ.

Зобов'язано Іллічівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_4 з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 26 жовтня 2015 р. та довідки Овідіопольської РДА Одеської області від 05.04.2016 року № 02-17/01-198.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Іллічівського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.565276062.1 від 10.06.2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

12 жовтня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Розглянувши доводи ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У своїй заяві про роз`яснення постанови, ОСОБА_4 просить роз`яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року в порядку виконання просить змінити найменування боржника для виконання судового рішення, тому що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 змінено назву боржника - з Іллічівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, вказана вище стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

На думку колегії суддів вказана постанова суду апеляційної інстанції у зазначеній частині додаткового роз'яснення не потребує.

У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 205, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк