Ухвала суду № 62588833, 10.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. Справа № 500/4479/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати протиправною дію Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% від середньомісячної заробітної плати, в тому числі з урахуванням графи «інші виплати», що привело до зменшення розміру пенсії, починаючи з 18.12.2014 року. А також просила зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити ОСОБА_1, починаючи з 18.12.2014 року, перерахунок пенсії з урахуванням усіх виплат, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в тому числі з урахуванням графи «інші виплати», перерахувати і виплатити позивачу пенсію у розмірі 80% на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року по справі № 500/176/15-а.

Суд першої інстанції своєю постановою від 12 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнив.

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області при подачі апеляційної скарги не сплатило судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року, та надано апеляційний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апелянтом отримано 01 листопада 2016 року та до цього часу судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, тобто, недолік апеляційної скарги не усунутий.

09 листопада 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому апелянт зазначає, що сплата судового збору не уявляється можливою, оскільки в управлінні відсутні відповідні кошти, а також, що 02.11.2016 року вищезазначена ухвала оскаржена в касаційному порядку.

Апеляційний суд вважає за доцільне зазначити, що відповідні норми законодавства про зміну ставок судового збору були прийняті ще у травні 2015 року, а набрали чинності у вересні 2015 року. При цьому п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладався обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Жук С.І.