
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 листопада 2016 р.
м. Одеса
Справа № 814/1137/16
Категорія: 6.1
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року по справі №814/1137/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Зодчий» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «Зодчий».
На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 669,05 грн. на рахунок суду у строк до 07.11.2016 року.
Також, апелянту було роз’яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.
07.11.2016 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт зазначає наявність технічних обставин, а саме тимчасове блокування рахунку Інспекції, що унеможливлюють здійснити оплату судового збору раніше 31.12.2016 року.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Разом з цим, оскільки наведені скаржником обставини не підтверджені належними доказами, підстав для відстрочення оплати судового збору та для застосування судом приписів ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI не вбачається.
Станом на 10.11.2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення оплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року по справі №814/1137/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Зодчий» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Єщенко О.В.
Судове рішення № 62588728, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1137/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: