Ухвала суду № 62588694, 09.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3735/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року за заявою про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому разом з заявою про збільшення позовних вимог просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 року №411-о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади «інспектора дорожньо-патрульної служби» взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м.Херсона УМВС;

- зобов'язати УМВС України в Херсонській області поновити його на вказаній посаді та у зв'язку із ліквідацією установи на підставі п.п.9,12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" перевести позивача на роботу до ГУ НП в Херсонській області на посаду, що відповідає званню старшого сержанта поліції відповідно до вимог вказаного Закону;

- зобов'язати УМВС в Херсонській області внести до трудової книжки запис щодо звільнення;

- стягнути з ГУ НП в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року скасовано вищезазначену постанову суду 1-ї інстанції від 14.03.2016 року, та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015р. №411-о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м.Херсона УМВС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС України в Херсонській області. Зобов'язано ГУ НП в Херсонській області на підставі п.п.9,12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» вирішити питання про прийняття позивача на роботу до ГУ НП в Херсонській області на посаду, що відповідає званню старшого сержанта поліції відповідно до вимог вказаного Закону. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.08.2016 року ГУ НП в Херсонській області звернулося до суду 1-ї інстанції із заявою про встановлення способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. по даній справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року відмовлено ГУ НП в Херсонській області відмовлено в задоволені заяви про встановлення способу виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою від 23.08.2016 року, представник ГУ НП в Херсонській області 30.08.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та просив скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року та відповідно, задовольнити заяву про встановлення способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року, та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 року №411-о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора ДПС взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС України в Херсонській області. Зобов'язано ГУ НП в Херсонській області на підставі п.п.9,12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» вирішити питання про прийняття позивача на роботу до ГУ НП в Херсонській області на посаду, що відповідає званню ст.сержанта поліції відповідно до вимог вказаного Закону. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині щодо зобов'язання саме ГУ НП в Херсонській області вирішити питання про прийняття позивача на роботу та зазначаючи, що ГУ НП в Херсонській області відсутні повноваження на поновлення ОСОБА_1 на посаді в органах внутрішніх справ, заявник вказує на існування обставин, які перешкоджають виконанню постанови суду від 09.06.2016 року у справі №821/3735/15-а та просить встановити порядок виконання вказаної постанови таким чином, щоб її виконання в частині поновлення здійснював голова ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області.

Так, вирішуючи спірне питання відповідача по суті, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та відсутності підстав для встановлення іншого порядку виконання постанови від 09.06.2016 року.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

А відповідно до приписів ч.2 ст.263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції вірно зазначено, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. та зазначалось вище, суд визнав незаконним та скасував наказ УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015р. №411-о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та поновив його на посаді «інспектора дорожньо-патрульної служби» взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м.Херсона УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, постанова суду в цій частині фактично стосується прав та обов'язків одного із відповідачів у справі - Управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області.

Але при цьому, судом 1-ї інстанції також вірно встановлено факт того, що Управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області перебуває у стані припинення, а тому повноваження на вчинення дій, в тому числі на скасування наказів та поновлення на роботі, від імені Управління МВС в Херсонській області належать голові ліквідаційної комісії Управління МВС України в Херсонській області.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року на ГУ НП в Херсонській області покладено обов'язок виконати вказане рішення суду тільки в частині зобов'язання на підставі п.п.9,12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» вирішити питання про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ГУ НП в Херсонській області на посаду, що відповідає званню старшого сержанта поліції відповідно до вимог вказаного Закону.

Таким чином, підстави для встановлення іншого порядку виконання постанови від 09.06.2016 року, ніж той, який визначений судом у резолютивній частині вказаного рішення, відсутні.

До того ж, апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду від 09.06.2016р., а також не підтверджено належними і допустимими доказами й наявність виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність зміни чи встановлення способу виконання судового рішення наведено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу судді - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254,263 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко