Ухвала суду № 62588535, 03.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СПДІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі - Товариство) до СДПІ про стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 26 березня 2015 року позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 квітня 2016 року постанову суду апеляційної інстанції скасував та залишив в силі постанову суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

У заяві СДПІ наводить доводи щодо невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року висновку.

До заяви долучено клопотання про поновлення строку на її подання.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку і відповідно до частини п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України поновлює його.

Проведений аналіз зазначених судових рішень не дає підстав вважати, що оскаржуване судове рішення суперечить викладеному у постанові Верховного Суду України висновку, оскільки спори у цих справах вирішувалися за різних фактичних обставин, та у правовідносинах, які не є подібними.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої СДПІ заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко