Ухвала суду № 62588524, 28.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними та поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 липня 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів надав копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2011 року, 9 вересня 2015 року, 28 вересня 2016 року (№№ 6-31817св11, 6-17508св 15, 755/13138/15-ц відповідно) та Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року, 27 квітня 2016 року (№№ К/9991/43487/12; К/800/49057/15, К/800/47517/15 відповідно), які, на думку ОСОБА_3, підтверджують неоднакове правозастосування касаційним судом положень Закону України від 5 липня 2012 року № 5067-VI «Про зайнятість населення», Кодексу законів про працю України, КАС.

Однак аналіз рішення, про перегляд якого подана заява, та рішень, які надані для порівняння, свідчить про те, що вони постановлені за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права немає.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними та поновлення на посаді до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. ПрокопенкоСудді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін