Ухвала суду № 62587246, 09.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 688/2534/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2079/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог - державний виконавець Давидюк Валентина Володимирівна відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено часткового.

При поданні апеляційної скарги на вказане рішення Державна казначейська служба України не сплатила судовий збір та звернулась з клопотанням про звільнення від його сплати на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Вимогами ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, його зменшення чи відстрочення такої сплати.

Вказані в заяві підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, Державній казначейській службі України слід сплатити судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 31211206780002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.2, 1.6(де пункти 1.2, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3,5 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб (третьої особи), які беруть участь у справі, їх місце проживання (місцезнаходження) та не додано відповідних копій скарги.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

ухвалив:

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2016 року залишити без руху та надати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами та належно оформленої апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук