Ухвала суду № 62586435, 26.10.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/19263/12Головуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В. Провадження № 11/789/9/16 Доповідач - Сарновський В.Я.Категорія - ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі головуючого судді Сарновського В.Я., суддів - Кунець І. М., Крукевич М. Н., , з участю прокурора ГарматюкаР.Є. представника потерпілого - ОСОБА_1, представника цивільних позивачів ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, представника цивільного відповідача ОСОБА_4 при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальної справи за апеляційними скаргами державного обвинувача прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_3, представника цивільного відповідача ДП Тернопільський облавтодор - ОСОБА_7, на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд даної кримінальної справи, призначений на 10год. 12 жовтня 2016 року був відкладений на 26 жовтня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_8, який заявив, що наполягає на участі в розгляді його захисника. Також пояснив, що йому не відомо з яких причин адвокат ОСОБА_9 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги, яка постановою суду першої інстанції від 15 серпня 2016 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

В судове засідання 26 жовтня 2016 року ОСОБА_8 не зявився, хоча особисто під розпис був повідомлений про час і місце апеляційного розгляду. Заяв, клопотань і повідомлень про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України (в редакції 1960 року) явка засудженого є обов'язковою, оскільки представником потерпілого в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду справи у відсутності засудженого ОСОБА_8, представника цивільного відповідача і засудженого ОСОБА_3, які погодилися з думкою прокурора, представника потерпілого, яка наголосила, що ОСОБА_8 впродовж судового розгляду систематично не зявляється в судові засідання і затягує розгляд справи та просила застосувати до нього привід, представника цивільних позивачів, який підтримав думку представника потерпілого, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді справи, до нього слід застосувати примусовий привід, в порядку ч.2 ст.288 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.11 Перехідних положень КПК України в редакції від 13 квітня 2012 року, ст.ст. 273, 288, 358 ч.2 КПК України (вредакції 1960 року з наступними змінами), колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 288 КК України і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 10.00год. 09 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на вказані дату і час засудженого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання цієї ухвали доручити Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості здійснення приводу, забезпечити надходження відповідних матеріалів в апеляційний суд Тернопільської області не пізніше 10 год. 09 листопада 2016 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10