Ухвала суду № 62585712, 08.11.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10259/16-к

Провадження № 1-кс/592/4093/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

08 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю старшого слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області Погребняк М.О. без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Погребняк М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження -слідчого Погребняк М.О., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016200000000290 від 21.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ст.27 ч.4, ст.358 ч.1 КК України за фактом того, що 16.09.2016 р. співробітники Сумської МКЛ №1 у співучасті з невідомими особами підробили офіційні документи - медичну документацію, складену відносно першого заступника голови міста Суми ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що на даний час він виконує обов'язки завідуючого відділенням неврології КУ СМКЛ №1 та займає посаду лікаря невролога. 16.09.2016 р. під час його нічного чергування, близько 06 год., його викликали до приймального відділення для огляду хворого ОСОБА_2, який скаржився на головний біль, головокружіння, підвищення артеріального тиску, біль в шиї та плечах, нудоту, потемніння в очах, зі слів хворого вищевказані скарги виникли у зв'язку з перенесення психоемоційного напруження, яке відбулося в ніч з 15.09.2016 р. на 16.09.2016 р. До приймального віддання ОСОБА_2 був доставлений його дружиною - ОСОБА_4. Крім цього, ОСОБА_3 зазначив,що ОСОБА_2 влітку 2015 р. вже перебував на лікування у неврології. Крім цього, ОСОБА_3, вказав, що користується послугами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером - НОМЕР_1.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що займає посаду завідувача приймального відділення КУ СМКЛ №1 останні 4 роки, в період часу з 09.08.2016 р. по 15.09.2016 р. останні перебував у відпустці. Близько 07 год. 30 хв. 16.09.2016 р. він вийшов на роботу та під час проведення «п'ятихвилинки» з підлеглими останній дізнався, що о 06 год. 16.09.2016 р. за медичною допомогою звернувся заступник міського голови ОСОБА_2, зі слів медичної сестри, - ОСОБА_2 був учасником дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, після огляду ортопедом та неврологом ОСОБА_2 було госпіталізовано до неврологічного відділення КУ СМКЛ №1. Однак близько 04 год. 16.09.2016 р. ОСОБА_2 перебував у м.Котельва Гадяцького району Сумської області та не виявляв ознак захворювання.

Крім цього, ОСОБА_5 вказав, що користується послугами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером - НОМЕР_2

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 надано неправдиві свідчення, щодо фактичного часу оформлення до неврологічного відділення ОСОБА_2 зі складанням необхідних завідомо підроблених офіційних документів, тощо, в інший час, ніж в них зазначено, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по абонентському номеру НОМЕР_2 за період з 04 год. 16.09.2016 р. по 07 год. 16.09.2016 р. включно, яким користується ОСОБА_5, оскільки вказана документація може містити відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Доводи слідчого для проведення тимчасового доступу є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», ЄДРПОУ 14333937, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 04 год. 16.09.2016 р. по 07 год. 16.09.2016 р. включно у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_2

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ «МТС Україна», ЄДРПОУ 14333937, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області Погребняк Марині Олександрівні або іншому слідчому із групи слідчих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя В.Б. Князєв