Ухвала суду № 62584741, 03.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №521/15959/15-к

Провадження №1-кп/522/443/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

суддів: Пислар В.П., Осіік Д.В.,

секретаря - Десятник Д.В.

при розгляді у відкритому судову засіданні в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500010747 від 03.12.2014 р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки м. Одеси, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, раніше не засудженої, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Рекеда Д.

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України.

Обвинуваченим: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12.11.2016р.

03.11.2016р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою своїм підзахисним, обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали думку своїх захисників, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо, оскільки він, серед іншого, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо, оскільки він, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, оскільки він, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо, оскільки вона, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачена може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов'язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 258 КК України. Таким чином, єдиним запобіжним заходом, який може бути застосований до обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - є тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 02.01.2017р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 02.01.2017р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 02.01.2017р.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 02.01.2017р

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинувачених.

Суддя:

03.11.2016