Ухвала суду № 62584658, 08.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/8750/12

Провадження №2/522/5333/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши подання старшого державного виконавця Виговського Ю.Д. Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла для проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій в якому зазначено, що на виконанні у Приморському ВДВС м.Одеси ГТУЮ вОдеській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1522/8750/21-ц виданого 13.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2057-н від 30.10.2007 року у розмірі 244057,29 грн. та судових витрат в сумі 2547,87 грн..

16.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження.

Боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано.

З метою перевірки майнового становища боржника державним виконавцем направлено запити до УПФУ, ДПІ, АІПС «Автомобіль», Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Згідно довідки УПФУ встановлено, що боржник на обліку не перебуває, пенсію не отримує, відсутні дані стосовно місця роботи боржника.

Згідно довідки ДПІ встановлено, що боржник не має розрахункові рахунки в установах банків. Згідно довідки ДПІ встановлено, що боржник працює. Державним виконавцем направлено запит за місцем роботи.

Згідно з даними АІПС «Автомобіль» транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

23.03.2016 р., 09.06.2016 р., 02.08.2016 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, перевірити майновий стан не вдалося, двері зачинені, на стук у двері ніхто не відповідає, про що складено акти державного виконавця. Боржником виклики державного виконавця проігноровані.

З метою перевірки майнового стану державним виконавцем 26.09.2016 року та 29.09.2016 року разом з представником стягувача здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_2.

В результаті неодноразових виходів за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що вищезазначена квартира зачинена, потрапити до помешкання неможливо, провести виконавчі дії неможливо.

Згідно іпотечного договору від 28.09.2007 року боржником передано в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України» нерухоме майно: однокімнатна квартира №6. Квартира має загальну плоу 32,5 кв.м., житлову площу 15,9 кв.м., зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, що є власністю Іпотекодавця та знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Дідріхсона, 17.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що за боржником зареєстрована 1-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки Ф1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказані вище обставини перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, а саме державний виконавець позбавлений можливості увійти до квартири в якій мешкає боржниця з метою перевірки її майнового стану та складання акту опису й арешту майна.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є боржником перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління.

Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3, але у ході проведення виконавчих дій було встановлено, що двері від квартири ніхто не відчиняє, що унеможливлює проведення виконавчих дій, у зв'язку з чим державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до вищезазначеного житлового приміщення.

Відповідно дост. 376 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, перевіривши матеріали справи, встановлено, що серед документів, які надані державним виконавцем до подання, відсутні документи, які підтверджують повідомлення ОСОБА_3 щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій за адресою - квартира АДРЕСА_1, підтвердження про їх направлення та вручення. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є непідтвердженим, передчасним, та не підлягає задоволенню.

Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбаченост. 6 Конституції України. Відповідно дост. 30 Конституції Україникожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.

Викладені вище обставини позбавляють суд прийняти вмотивоване рішення щодо проникнення до житла боржника задля виконання виконавчого напису.

Керуючисьст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.376,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Виговського Ю.Д. Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла, а саме: квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

08.11.2016