Ухвала суду № 62584274, 08.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12607/15-ц

Провадження № 2-во/520/204/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою про виправлення описки в судовому наказі, що виданий Київським районним судом м. Одеси №520/12607/15-ц від 10.12.2015 року, що полягає у помилковому зазначенні року народження боржника «2015 р.» замість належної, - «1980р.», а також у не зазначенні відомостей про ідентифікаційний код такої особи.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказував на те, що наведені описки перешкоджають предявленню такого судового наказу до виконання.

Учасники особи в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності вказаних учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На вирішенні суду перебувала заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

10.12.2015 року вказана заява була розглянута судом, за наслідком чого було видано судовий наказ.

Проаналізувавши надані до суду пояснення та матеріали справи №520/12607/15-ц, суд вбачає, що за текстом виданого 10.12.2015 року судового наказу допущено явну описку, яка полягає у невірному зазначенні дати народження боржника, ОСОБА_1, - «10.07.2015р.» замість належної, та такої, що вказана у відповіді ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, - «10.07.1980 р.», що є істотною для належного виконання такого судового наказу, а отже підлягає виправленню.

Також матеріали справи містять відомості щодо РНОКПП: боржника, однак вони через технічну помилку, не були внесені до тексту судового наказу, що ускладнює його належне виконання.

Наведені описки є істотними, а тому, в силу положень ст. 219 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини судового наказу, що видано Київським районним судом м. Одеси 10.12.2015 року у справі №520/12607/15-ц, та вказати належну дату народження ОСОБА_1 «10.07.1980 р.», замість вказаної помилково «10.07.2015р.», а також вказати відомості про РНОКПП ОСОБА_1, - НОМЕР_1.

0Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.