Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/2016/16 головуючий у 1 інстанції Мурашової Н.А.
провадження № 22-ц /778/4892/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням і виселення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року первісний позов задоволено, у задоволені зустрічного позову - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що у даній справі предметом спору є дві вимога немайнового характеру, а саме: за первісним позовом - вселення та за зустрічним позовом - усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням і виселення, таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги належить обчислювати з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу окремо.
Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогами не майнового характеру становить 551,20 грн. + 551,20 грн. = 1 102,40 грн..
Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1 102,40грн. ? 110% = 1 212,64 грн..
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянтустрок терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 212,64 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: І.І. Осоцький
Судове рішення № 62583006, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/2016/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: