Постанова № 62582960, 09.11.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

3/330/629/2016

Справа № 330/1579/16-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізької роти ДПС ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого музичним керівником у дошкільному навчальному закладі «Ластівка», Якимівської селищної ради, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2016р о 13-00 год. в смт. Якимівка Якимівського району, Запорізької області по вул.. Толбухіна гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Spider Tiger2 49,9 см. куб. р 00285 з явними ознаками алкогольного спяніння……. (не читаємий текст) від проходження тесту на стан алкогольного спяніння приладом Драгер, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 07.07.2016р о 13 00 год. він повертався до дому з роботи. Біля його будинку ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ, ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння. Працівники ДАІ запропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкотестері Драгер на що ОСОБА_1 відповів «Як хочете». Після чого працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення, вказали що він від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює разом з ОСОБА_1 і ніколи не бачила його в стані алкогольного спяніння на роботі.

Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу «Ластівка» Якимівської селищної ради 07.07.2016р ОСОБА_1 перебував на робочому місці з 08-00 год до 12-48 год, згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.С. був зупинений працівниками ДАІ о 13-00 год, тобто ОСОБА_1 фізично не міг перебувати в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 вину не визнав, судом двічі було викликано свідків які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, але від свідка ОСОБА_3 повернувся конверт з позначкою «За зазначеною адресою не проживає», свідок ОСОБА_4 також належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

В справі не має обєктивних даних скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП , суд дійшов до висновку, що матеріал № 3/330/461/2016 відносно ОСОБА_1 необхідно направити на додаткову перевірку для встановлення місця проживання свідка ОСОБА_3О та прийняття заходів для доставки свідків ОСОБА_3О та ОСОБА_4 до судового засідання для допиту.

На цих підставах 04.10.2016 вказана справа про адміністративне правопорушення була направлена до Сектору УПД національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

2.11.2016 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Якимівського районного суду повторно після належного оформлення. До матеріалів справи було долучено лише рапорт працівника поліції

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 07.07.2016 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 07.10.2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1. вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв»язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: 37997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 31212206700016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: