Рішення № 6258218, 11.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4193\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: 1-М. Коробій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дочку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\2 частини його заробітку (доходу), на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімум для дітей відповідного віку.

В попередньому та судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що її доньці ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності з 12 листопада 2007 року, але вона вчиться у Київському вищому професійному училищі швейного та перукарського мистецтва. Оскільки їх донька проживає разом з нею і її заробітної плати не вистачає на утримання доньки, вона звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача - батька дитини матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у попередньому та судовому засіданні проти позову заперечував. Вказував, що він не працює, отримує пенсію військовослужбовця, що позивачка винна у хворобі їх дитини, і що вона купила їй групу інвалідності, тому він не згоден за рішенням суду сплачувати матеріальну допомогу, а буде сам надавати особисто у руки своїй доньці гроші, але у якому розмірі не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, є батьком ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с. 4). Що ОСОБА_3 навчається у Вищому професійному училищі швейного та перукарського мистецтва, та отримує стипендію у розмірі 127 грн. на місяць, що підтверджено довідкою (а.с. 8, 33). Що відповідно до довідки огляду МСЕК ОСОБА_3, встановлено третю групу інвалідності (а.с. 34). Що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_1 за адресою м. АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою (а.с. 32). Що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства, що підтверджено посвідченням (а.с. 5).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, що підтверджено посвідченням ( а.с. 22), що ОСОБА_2, звільнений з військової служби за станом здоров»я та отримує у середньому пенсію військовослужбовця у розмірі 1037 грн. 19 коп на місяць, що підтверджено витягом з наказу про звільнення (а.с. 21) та довідкою з Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с. 37). Що ОСОБА_2, має сина від другого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться на його утриманні та проживає разом з ним за адресою, АДРЕСА_2 що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с. 19) та довідкою ЖЕО (а.с. 35). Що ОСОБА_5, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджено посвідченням ( а.с. 20).

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3; повнолітня ОСОБА_3 навчається у Вищому професійному училищі швейного та перукарського мистецтва, та отримує стипендію у розмірі 127 грн. на місяць, та відповідно до довідки огляду МСЕК ОСОБА_3, є інвалідом третьої групу дитинства; позивачка ОСОБА_1, є інвалідом з дитинства; що відповідач ОСОБА_2, не працює, перебуває на пенсії за вислугу років на військовій службі та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 191, 198, 199, 201 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с Олександрівка, Тростянецького району, Вінницької області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Києва, зареєстрованої у м. АДРЕСА_1 аліменти - матеріальну допомогу, у зв»язку з продовженням навчання у розмірі 200 ( двісті) грн. 00 коп., починаючи з 16 жовтня 2007 р. до досягнення ОСОБА_3 - двадцяти трьох років або у випадку припинення навчання, до досягнення останньою двадцяти трьох років.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., державне мито в сумі 51 грн. (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Святошинському районному суді м. Києва в розмірі ЗО грн. на користь держави, (Код ЄДРПОУ 26077945, р\р 31214259700009 Банк ГУДК у м. Києві МФО 820019, призначення платежу інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошеная, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.