Рішення № 62581968, 08.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4294/16-ц

2/303/2082/16

Номер стат. звіту - 33

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського комунального підприємства Ремонтно-будівельне управління про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міського комунального підприємства Ремонтно-будівельне управління про відшкодування шкоди.

Позов мотивує тим, що 24.02.2016 року о 08 годині 35 хвилин вона керуючи своїм транспортним засобом - TOYOTA AURIS 150, д/н НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 40 км/год. по вул. І.Зріні, що у м.Мукачево у напрямку в бік вулиці Графа Шенборна (до замку Паланок). Поблизу будинку №173 по вул.І.Зріні, вона проїжджаючи по своїй смузі, відчула сильний удар спочатку лівим переднім, а потім і заднім колесом, від якого вона навіть на якусь мить втратила контроль на керуванням, оскільки кермо вискочило з її рук. Зупинивши авто за декілька метрів від місця удару, вона вийшовши з нього, підійшла до місця зіткнення і була здивована побаченим. Удар стався від наїзду нею на вибоїну розміром 100х50х18, глибиною 25 см., яка була повністю залита водою, і тому, візуально дану вибоїну не було помітно. При цьому на проїзній частині вул. ОСОБА_3 не було жодних попереджувальних знаків, відміток, огорожі, тощо, що мало бути зроблено у відповідності до ПДР. Виміри вибоїни та факт відсутності попереджувальних знаків зроблені працівниками роти №5 батальону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві, які нею були викликані на місце пригоди, при цьому за участю понятих, що зазначено у Акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Після цього працівниками поліції було відібрано у неї пояснення, в яких вона попередньо пояснила та повідомила обставини наїзду на вибоїну, зазначила, що через це переднє та ліве колесо її авто зазнали значних пошкоджень, один диск та гуми на двох колесах не підлягають відновленню. Співробітниками поліції на відповідальну особу відповідача по справі ОСОБА_4 було складено Протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року АП1 №457934 щодо порушення правил дорожнього руху, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП, а саме: порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Дані порушення кваліфікуються ч.4 як порушення, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів. Постановою Мукачівського міськрайонного суду по справі №303/1663/16-п від 14.06.2016 року щодо директора ММКП РБУ ОСОБА_4 закрито провадження по справі щодо порушення правил дорожнього руху, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП з нереабілітуючих підстав, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, у результаті пошкодження її автомобіля вона змушена була понести витрати на загальну суму 10608 гривень. Також із завданою їй матеріальною шкодою внаслідок пошкодження автотранспортного засобу з вини відповідача, їй було завдано і моральної шкоди. Через саму подію, вимушеного створення аварійної ситуації не з її вини, яка загрожувала її та інших учасників дорожнього руху життю та здоровю, тривалий ремонт транспортного засобу, вона зазнала душевних страждань, оскільки було порушено її нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Розмір моральної шкоди вона оцінює в розмірі 3000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського комунального підприємства Ремонтно-будівельне управління в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу TOYOTA AURIS, д/н НОМЕР_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 082191.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.02.2016 року встановлено, що покриття проїзної частини має вибоїну розміром 100х50х18-25 см. та покрита водою.

У відповідності до Протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року АП1 №457934 директора ММКП РБУ ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до Видаткової накладної №МІ-000005 від 24.02.2016 року позивачем ОСОБА_1 було придбано запасні частини на автомобіль на суму 10300 гривень. Також позивачем ОСОБА_1 було оплачено 308 гривень за проведення огляду автомобіля та встановлення переліку робіт, що підтверджується заказ-нарядом №КМ00005327 від 25.02.2016 року.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин

справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.3 ч.2 зазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Щодо відшкодування моральної шкоди то вимоги в цій частині з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, а також моральних страждань, які були повязані з порушенням нормальних життєвих звязків позивача та часу, який був потрачений на проведення огляду та товарознавчого дослідження, а також захисту порушеного права підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 1 500 гривень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов позивача ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60-66, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166 та 1167 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_2 міського комунального підприємства Ремонтно-будівельне управління, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Свалявська, 3, код. №34850918 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1 10 608 (десять тисяч шістсот вісім) гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 міського комунального підприємства Ремонтно-будівельне управління, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Свалявська, 3, код.№34850918 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 міського комунального підприємства Ремонтно-будівельне управління, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Свалявська, 3, код.№34850918 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір