Рішення № 6258182, 03.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3422/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

З грудня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бондаренко О.В.,

при секретарі - Турченюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електронного зв'язку, -

встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 228 грн. 70 коп.3аборгованості за надання послуг електронного зв'язку, посилаючись на ті обставини, що 30.05.1997 р. між Жовтневим телефонним вузлом КМДПЕ «Київелектрозв'язок» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку. В період з серпня 2004 року по листопад 2004 року з телефонного номера НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1, підприємство зв'язку надавало телекомунікаційні послуги, загальна вартість яких становить 228 грн. 70 коп.3а несплату заборгованості за послуги зв'язку 09.12.2004 року договірні відносини між позивачем та відповідачкою були припинені по ініціативі позивача та скасовано телефон, однак за дані послуги відповідачка так і не розрахувалася.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим вирішити справи у відсутності відповідача в порядку пункту 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.05.1997 р. між ОСОБА_1 і ВАТ "Укртелеком" укладено договір про надання послуг електрозв'язку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11 - копія договору).

В період часу з серпня по листопад 2004 року з телефонного № НОМЕР_1, що встановлений в квартирі АДРЕСА_1, абонентом якого була відповідачка, відбулися переговори на загальну вартість 228 грн. 70 коп. (а.с. 5 - довідка), за дані послуги відповідачка не розрахувалася, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути її з відповідачки на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв»язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком.

2

Крім цього з відповідачки в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 81 грн.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв»язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв»язком, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 п.4, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру (02192, м. Київ, вул. Шалетт, 1, р/р № 26000402028729 в «київська регіональна дирекція Райфазен банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910) - 228 грн. 70 коп.3аборгованості за послуги електрозв'язку, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 309 (триста дев'ять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.