Ухвала суду № 62581641, 17.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

0544/12898/2012

Справа № 2/243/3068/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та компенсації частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати. Позовні вимоги задоволено частково. З ВАТ Содовий завод на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 518 грн. 96 коп. та розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 05.09.2001 року по день винесення рішення в сумі 14 669 грн. 28 коп.

06.09.2013 року до суду подано заяву про виправлення в рішенні суду описки щодо розрахунку та стягнення з ВАТ Содовий завод розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 05.09.2001 року по день винесення рішення. Заявник зазначив, що при ознайомлені з рішенням суду ним було виявлено арифметичну помилку, яка полягає в тому, що невірно була визначена сума його середнього заробітку за останні два місяці перед звільненням. Вважає, що його середній заробіток складає 9 грн. 76 коп. (204 грн. 89 коп. х 2 : 44 дні) та кількість робочих днів за період часу з 05.09.2001 року по 30.08.2013 року складає відповідно 3 006 днів. Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку складає 29 338 грн. 56 коп., який слід стягнути з відповідача на користь позивача (9 грн. 76 коп. х 3 006 робочих днів = 29 338 грн. 56 коп.).

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідність до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, а саме довідки ВАТ Содовий завод №15-6024 від 20.07.2012р. (а.с.5) середній заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці складає 204,89 грн.

Згідно з п. 8 Постанови КМУ Про затвердження Порядку обчислення заробітної плати від 08.02.1995 року, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьований протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Таким чином, розмір середнього заробітку складає 4 грн. 88 коп. (204 грн. 89 коп. : 44 дні) та кількість робочих днів за період часу з 05.09.2001 року по 30.08.2013 року складає 3 006 днів, з чого слідує, що розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку складає 14 669 грн. 28 коп. (4 грн. 88 коп. х 3006 робочих днів = 14 669 грн. 28 коп.).

Оскільки, суд вирішив питання про задоволення позову в межах заявлених вимог та розрахував розмір середнього заробітку відповідно до вимог чинного законодавства, то суд вважає, що заява про виправлення описок в судовому рішенні необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Мірошниченко