Ухвала суду № 62581217, 08.11.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
08.11.2016
Номер справи
233/5576/16-ц
Номер документу
62581217
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

233 Справа №233/5576/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2016 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21104, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо цього автомобіля, в т.ч. користуватись ним.

Зі змісту ст.ст.153 ч.1, 151 ч.4 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа; суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

За розясненнями Верховного суду України, викладеними в абз.2 п.1 Постанови Пленуму від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Провадження по справі не відкрите: судом виконуються приписи ч.3 ст.122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Крім того, заява про забезпечення позову не має метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Також, згідно зі ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК).

За ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.4).

Заява про забезпечення позову не дотримує зазначених вимог, оскільки не містить відомостей щодо місця реєстрації спірного транспортного засобу, не зазначає, які саме певні дії суд має заборонити вчиняти відповідачу щодо спірного автомобіля.

Крім того, за приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за заявою про забезпечення позову не сплачений.

Частина 8 статті 153 ЦПК України передбачає повернення заяви про забезпечення позову заявнику, якщо вона подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

За наведених підстав заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 62581217 ?

Документ № 62581217 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62581217 ?

Дата ухвалення - 08.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62581217 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62581217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62581217, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 62581217, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 62581217 відноситься до справи № 233/5576/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 233/5576/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62581214
Наступний документ : 62581229