Постанова № 62581176, 01.11.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

3/263/1331/2016

263/11482/16-п

П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрованата проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.08.2016 року о 13:00 годині за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 51, в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Фаткт правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 000427 від 26.08.2016 року, протоколом огляду та вилучення від 26.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких остання факт вчинення порушення визнала в повному обсязі, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 26.08.2016 року алкогольні напої та тютюнові вироби вилучені та згідно з квитанцією від 27.08.2016 року № 0328 передані на зберігання до камери схову речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Предмети торгівлі алкогольні напої та тютюнові вироби, які відповідно до протоколу огляду та вилучення від 26.08.2016 року вилучені та згідно з квитанцією від 27.08.2016 року № 0328 передані на зберігання до камери схову речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати .

Стягнути з ОСОБА_2 Олегівнина користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін