Ухвала суду № 62580139, 09.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1986/16

в справі № 760/16619/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду була подана заява про зупинення провадження у справі № 760/16619/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням справі Шевченківського районного суду м. Києва №761/24600/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Виходячи з того, що рішення в справі № 761/24600/16-ц впливає на вирішення даного спору, просить зупинити провадження в справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідачів надійшло клопотання про проведення засідання без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з поданої відповідачем-1 заяви про зупинення провадження у справі №760/16619/15-ц Шевченківським районним судом м. Києва розглядається справа №761/24600/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Так, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. від 11.07.2016 було відкрито провадження у справі №761/24600/16-ц та призначено засідання на 17.11.2016.

Таким чином, від вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного, судочинства, а саме: справи №761/24600/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки, залежить вирішення судом даної справи, оскільки предметом розгляду даної справи є кредитний договір.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №761/24600/16-ц, яка на даний час розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 168, 201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: