Ухвала суду № 62580067, 09.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3470/16

Справа 760/6004/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації в м.Києві про визнання дій протиправними та забов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 року позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року судом було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 20.09.2016 року позивач та її представник не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджується розпискою , що міститься в матеріалах справи ( а.с. 80).

19.09.2016 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, внаслідок передування у відпустці( а.с. 88).

Разом з тим, в судове засідання призначене на 09.11.2016 року представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення, яке повернулося на адресу суду ( а.с. 89).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про слухання справи у відсутності позивача суду не надано, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 , що діє також в інтересах ОСОБА_2 без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації в м.Києві про визнання дій протиправними та забов»язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна