Справа № 755/16197/16-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,-
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.
При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором, виходячи з наступного.
У позовній заяві заявлено дві майнові вимоги, а саме: витребування автомобіля та визнання за позивачем права власності на автомобіль, а також одна немайнова вимога про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 4 000,00 грн.
У зв'язку із вищевикладеним, виходячи із ставок судового збору, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», на час подачі позову за майнові вимоги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 890,00 грн., а за немайнові 551,20 грн.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.
Крім того у позові зазначено, що спірний автомобіль був переданий третьою особою на зберігання ОСОБА_5
У зв'язку із цим вказану особу необхідно зазначити у позові у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вказати його місце проживання, поштовий індекс та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
До позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх доданих додатків у кількості відповідачів та третіх осіб.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 21 листопада 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Виниченко
Судове рішення № 62579568, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/16197/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: