Ухвала суду № 62579448, 09.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/144/16

Справа № 754/1501/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання: Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги позивача задоволено.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.09.2016 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Відсутність його в судовому засіданні позбавила можливості подати докази в заперечення позовних вимог, зокрема щодо невірно проведеного розрахунку заборгованості. Просив суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник суду пояснив, що, він телефонував до суду та йому не повідомили про дату розгляду справи, оскільки справа перебувала в апеляційному суді. Докази на спростування позовних вимог він не надавав з лютого 2016 року, оскільки документи ним опрацьовувались. На даний час він готовий надати пояснення щодо неправомірності вимог позивача - які і є доказами по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, розгляд справи просила провести у її відсутність, заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи в цілому, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином неодноразово повідомлені про розгляд справи. Тобто, будучи належним чином, завчасно повідомлені про день та час розгляду справи відповідачі без поважних причин не прибули в судове засідання та не повідомили суд про неможливість явки в судове засідання.

Також, відповідач, посилаючись на те, що був позбавлений можливості подати докази по справі, що могли б вплинути на правильне вирішення справи - не зазначає причини, з яких ним не було подано письмові заперечення на позовну заяву протягом всього часу перебування справи в провадженні судді після відкриття провадження по справі та, в тому числі не подано письмові пояснення.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що відповідач не надав доказів поважності причин неявки в судові засідання, та, також, про неможливість повідомлення суд про неможливість явки в судове засідання, крім того, сторона відповідача не надала жодного належного та допустимого доказу, який не досліджувався судом та має істотне значення для правильного вирішення справи - із поданої заяви вбачається, що відповідач не погоджується із оцінкою судом доказів наданих позивачем, що є фактично оскарженням постановленого рішення суду, а не зазначенням доказів по справі - а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя: Н.Г.Таран