Ухвала суду № 62579393, 09.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3686/16

Справа № 754/6163/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Шупик О.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Скорина Ірина Василівна про встановлення факту приступання до роботи та виконання обов'язків головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2016 р., з посиланнями на те, що арешт рахунків відповідача перешкоджають вести господарську діяльність та може призвести до його банкрутства. Окрім вказаного, вказані заходи забезпечення позову унеможливлюють оплату соціальних внесків із заробітних плат працівників, виплату заробітної плати та інших компенсацій всім особам, які є працівниками відповідача. Зазначив також, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відповідачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви в порядку ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09. 2016 р. накладено арешт на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» в будь-яких банківських установах, фінансових установах в межах суми заявлених вимог 356105грн. 62 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 22.09.2016 р. змінені заходи забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» в інтересах ОСОБА_2 на рахунках в будь-яких банківських установах, фінансових установах в межах суми 350000,00грн. (а.с.51-52).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2016 р. в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалось.

Мотивуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, відповідач посилається на те, що умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення доказів істотно змінились, однак доказів вказаного суду не надано.

Докази того, що потреба в забезпеченні позову відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування в суду відсутні, оскільки як вбачається, предметом позову є стягнення грошових коштів та спір на даний момент не вирішений.

Разом з тим, як вбачається, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2016 р. накладений не на всі грошові кошти на рахунках відповідача, а лише в межах суми - 350 000 грн.

Стороною відповідача не надано доказів, що накладених ухвалою суду арешт, призводить до перешкоджання його господарській діяльності та виплаті заробітної плати працівникам підприємства.

Довідка заступника генерального директора ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» та ПАТ КБ «Приват Банк» про стан рахунків підприємства, свідчить лише про виконання вимог ухвали суду про накладення арешту, а не про, те, що вказаний арешт може призвести до банкрутства підприємства.

Крім того, посилання представника відповідача, як на підставу скасування заходів забезпечення позову, на подану ним заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, суд вважає безпідставним, оскільки вказана заява на даний час не розглянута судом, позов без розгляду не залишено.

У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Шупик О.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Скорина Ірина Василівна про встановлення факту приступання до роботи та виконання обов'язків головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя