Ухвала суду № 62579104, 08.11.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2859/15-к

1-кп/707/26/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

за участю прокурора Бондаренко О.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження. Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 12.11.2016 року.

Прокурор Бондаренко О.Ю. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 2-х місяців.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на їхню думку відсутні ризики тримання їх під вартою та просили змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою та домашній арешт, думку потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_7, які підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачених. Крім того, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що діями обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоєно посягання на одне з основних прав, що охороняються Конституцією, законодавством України та нормами міжнародного права, судом не допитані обвинувачені, експерт та не вивчені докази по провадженню, що позбавляє можливості оцінити відношення обвинувачених до скоєного кримінального правопорушення, підстави обраного запобіжного заходу тримання під вартою на даний час не змінились, що дає суду підстави вважати, що пристуні ризики впливу на об'єктивний розгляд справи, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальних обов'язків та належної поведінки на час судового розгляду провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Мотиви наведені захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово вивчалися судом при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на думку суду не можуть бути підставами для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м'який.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на 60 днів, тобто з 09 листопада 2016 року по 07 січня 2017 року включно.

Клопотання захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко