Постанова № 62578953, 08.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9433/16-п

Провадження № 3/712/1973/16

08 листопада 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хладотрейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 320247 від 15.08.2016 року, головним державним ревізором- інспектором ДПІ у м.Черкасах ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Хладотрейд» (код ЄДРПОУ 38595606, м.Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола, буд.170) встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Хладотрейд» несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за квітень 2016 року по строку сплати 30.05.2016 фактично погашено 08.06.2016 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, а також з метою не порушення прав особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом неодноразово направлялось повідомлення про дату, час та місце слухання справи, але ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 підтверджуєтьсяматеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 320247 від 15.08.2016 року;

- акт ДПІ у м.Черкасах від 05.07.2016 № 2449/23-01-12-02 про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету;

- копією наказу №14 про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 01.08.2013 на посаду головного бухгалтера.

Але згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення на день винесення постанови відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-2 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси В.Л Калашник