Справа№ 524/5148/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді надійшла вказана позовна заява.
Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК, ціна позову визначається дійсною вартістю майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви майнового характеру, яка поданафізичною особою або фізичною особою - підприємцемсудовий збір сплачується за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).
Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Оскільки позивачем заявлено і майнові вимоги про визнання права власності (1% від ціни позову, яка визначається дійсною ринковою вартістю майна станом на день звернення до суду), стягнення грошових коштів, сплачених у погашення кредиту (551,20 грн.), і немайнову вимогу про встановлення порядку користування житлом (551,20 грн.), сплачений згідно квитанції №17058982 від 08.07.2016 судовий збір у розмірі 1447,26 грн. є недостатнім згідно вимог Закону України «Про судовий збір».
Позивачу необхідно доплатити судовий збір за першу позовну вимогу (1% від ціни позову, яка визначається дійсною ринковою вартістю майна станом на день звернення до суду), та у сумі 1102,40 грн. за другу та третю позовні вимоги за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО): 831019
Рахунок отримувача: 31212206700009
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судове рішення № 62578246, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/5148/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: