Ухвала суду № 62577978, 09.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10268/15-к 09.11.2016

н\п 1-кп/490/400/2016

Справа № 490/10268/15-к

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гречаної С.І.,

суддів Скрипченко С.М.

Алєйнікова В.О.

за участю секретаря Тихонюка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12015150020001093 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 числа, місце народження с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, національність українка, громадянка України, раніше не судима, місце проживання: АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України,

Сторони судового провадження:

прокурор Левицька О.В. Стоянов Д.П.

захисник ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_2

потерпілі: у кількості 121 особа згідно реєстру

встановив:

Цивільними позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, у кримінальному провадженні подані клопотання про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_16, в обґрунтування яких послалися про те, що кримінальним правопорушенням їм завдана майнова та моральна шкода, у зв'язку з чим ними пред'явлені цивільні позови, в забезпечення виконання яких просять суд арештувати належне обвинуваченій майно, згідно переліку, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання вироку суду в частині задоволення вимог за цивільним позовом.

Вислухавши думку сторін та інших учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання і надані матеріали суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Фактичними підставами арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної, фізичної чи моральної шкоди, на розмір завданої шкоди та наявність у відповідних осіб майна, яке підлягає арешту чи конфіскації.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає в тимчасовому позбавленні осіб, які мають цивільно-правові обовязки, що випливають із факту вчинення злочину, можливості користуватися, розпоряджатися чи відчужувати певне його майно з метою забезпечення у тому числі задоволення цивільного позову.

Проте, фактичних відомостей про наявність такого майна у обвинуваченої ОСОБА_2 на яке можливо накласти арешт судом не встановлено.

Здійсненими заходами прокурорів прокуратури Миколаївської області у даному кримінальному провадженні встановлено, лише наявність двох земельних ділянок належних ОСОБА_2 на праві власності, на які в межах даного кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва вже накладено арешт та перебувають під забороною відчуження. Наявність іншого майна належного ОСОБА_2 не встановлено.

Належність вказаного у переліку майна обвинуваченої ОСОБА_2 цивільними позивачами не підтверджено відомостями отриманими у встановленому законом порядку, що унеможливлює їх арешт та є підставою у відмові в задоволенні клопотань.

Керуючись ст.170, 171, 173 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань цивільних позивачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий суддя: С.І. Гречана

Судді: В.О. Алєйніков

С.М. Скрипченко