Ухвала суду № 62577687, 07.11.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8197/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., ознайомившись із клопотанням слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110040003586 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12016110040003586 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому слідчий просив винести ухвалу про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 на ТОВ Надра (код ЄДРПОУ 32187880), а саме заборонити брати участь в управлінні справами товариства, брати участь в розподілі прибутку та одержувати його частку (дивіденди), одержувати інформацію про товариство, вийти зі складу товариства та реалізовувати інші права, передбачені ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання, оскільки слідчим у клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у звязку із якими потрібно здійснити арешт корпоративних прав ОСОБА_3 на ТОВ Надра (код ЄДРПОУ 32187880) та не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :

Клопотання області слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12016110040003586 від 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4