Ухвала суду № 62577565, 27.10.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1146/16-ц

Провадж.№ 2/481/561/2016

У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, за яким просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № KRXRRX20500668, укладеним між ними 03.05.2008 року, у розмірі 12448,40 грн.

Ознайомившись за матеріалами позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк, встановлено, що в силу вимог ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, справа Новобузькому районному суду Миколаївської області не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачеві для її подання до належного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність розгляду справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з вказаним позовом до Новобузького районного суду Миколаївської області, позивач, при визначенні підсудності, керувався тим, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення Новобузького РС УДМС України в Миколаївській області від 26.10.2016 року за вих. № 1996, наданого на виконання положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий 24.11.2009 року з реєстраційного обліку з вказаної в позові адреси у звязку з вибуттям до с. Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, для розгляду вказаної справи належним судом першої інстанції, в силу вимог ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позивачеві необхідно предявити відповідний позов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, територіальна підсудність якого поширюється на населений пункт в якому має зареєстроване постійне місце проживання відповідач ОСОБА_1

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю її розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Розяснити позивачу, що для розгляду зазначеної позовної заяви йому необхідно звернутися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тобто за встановленим зареєстрованим місцем постійного проживання відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя