Провадження № 22ц/790/7246/16 Головуючий 1-ї інст. - Салайчук С.М.
Справа №646/9819/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: інші
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 03 червня 2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу та неправомірну бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.
Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у зв'язку з подачею апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 03 червня 2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу та неправомірну бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - оплатити судовий збір.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 62576778, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/9819/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: