Ухвала суду № 62576485, 03.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Справа № 876/1711/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року Дочірнє підприємство «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (далі - ДП «Торговий дім «Росана») звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132207 від 12.03.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Із таким судовим рішенням не погодилося ДП «Торговий дім «Росана» та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати її та прийняти нову, про задоволення позовних вимог. В обгунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскільки позивач відноситься до підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень, перевірка могла б здійснюватись виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за власною заявою щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначає, що застосування фінансових санкцій передбачено за невідповідність готівкових коштів у місці розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, що перевищує 10 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового року, тобто 121,80 грн. а у даному випадку зафіксована недостача в розмірі 3,68 грн. Контролюючим органом не вказано, яка саме книга ОРО відсутня.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 16.02.2015 року отримано листа Державної податкової інспекції у Рогатинському районі в Івано-Франківській області за №418/8/09-10-22-01/133 з пропозицією та доперевірочним аналізом для організації проведення фактичних перевірок господарських одиниць позивача.

16.02.2015 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області видано наказ за №65 від 16.02.2015 року про проведення фактичних перевірок, в тому числі, господарських одиниць Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» з 17.02.2015 року та видано направлення на перевірку за №083, №085 від 16.02.2015 року. Метою перевірки визначено здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

17.02.2015 року посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, в присутності продавця ОСОБА_1, проведено перевірку господарської одиниці «магазин» суб'єкта господарської діяльності дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро», відповідно до направлень за №083, №085 від 16.02.2015 року, за адресою: вулиця Вовчинецька, 192, місто Івано-Франківськ.

Перевіркою встановлено порушення позивачем порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті з реєстратора розрахункових операцій та не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну використані книги обліку розрахункових операцій, чим порушено вимоги пунктів 6, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідками проведеної фактичної перевірки складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки за №090017, реєстраційний номер 54/09-19-22-07-13/31048807.

12.03.2015 року Державною податковою інспекцією у Рогатинському районі в Івано-Франківській області, на підставі акта перевірки реєстраційний номер 54/09-19-22-07-13/31048807 від 23.02.2015 року, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, згідно пункту 6 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» винесено податкове повідомлення-рішення за №0000132207 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 341 гривня.

Згідно розрахунку фінансових санкцій до акту перевірки реєстраційний номер 54/09-19-22-07-13/31048807 від 23.02.2015 року за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті з реєстратора розрахункових операцій, у відповідності до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штраф в розмірі однієї гривні та за не забезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, у відповідності до пункту 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штраф в розмірі 340 гривень.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що контролюючий орган діяв у спосіб та у межах повноважень визначених чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року дану адміністративну справу за №809/1325/15 зупинено до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №809/766/15 за позовом дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №65 від 16.02.2015 року «Про проведення фактичних перевірок».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі №809/766/15 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області №65 від 16.02.2015 про проведення фактичних перевірок господарських одиниць дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі №876/4040/15 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задоволено, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі №809/766/15 скасовано. У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду за №876/4040/15 від 01.10.2015 року набрала законної сили 01.10.2015 року.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно вимог пп. 80.2.2, 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

А оскільки Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 16.02.2015 року отримано листа Державної податкової інспекції у Рогатинському районі в Івано-Франківській області за №418/8/09-10-22-01/133 з пропозицією та доперевірочним аналізом для організації проведення фактичних перевірок господарських одиниць позивача, то перевірка проводилась з дотриманням вимог вищевказаного законодавства.

Згідно вимог пунктів 6, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Вимогами пунктів 1, 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Щодо покликань апелянта щодо обмежень при проведенні перевірок, визначених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71 -VIII від 28 грудня 2014 року, то зазначене обмеження не поширюється на ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» з огляду на наступне.

Згідно, поданої ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» звітності до ДПІ у Рогатинському районі за 2014 рік виторг по РРО склав в сумі - 33898,9 тис. грн., обсяг постачання в деклараціях з ПДВ - 73056,5 тис. грн.

Крім того, декларація з податку на прибуток ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» за 2014 рік, в якій відображено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 6982,7 тис. грн., подана до податкового органу 18.02.2015 року, тобто після початку проведення фактичних перевірок.

Щодо суті встановлених порушень правильності застосуваня фінансових санкцій апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою було встановлено незабезпечення відповідності сум грошових коштів на місці проведення розрахунків і невідповідність суми коштів в касі сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, згідно акту сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 7216 грн., а визначена у денному звіті - 7219,68 грн.

Отже, мала місце невідповідність на 3 гривні 68 коп.

Цей факт не заперечувався і позивачем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання застосовуються санкції в розмірі 1 гривні за порушення вчинене вперше.

Отже, відповідач правомірно застосував до позивача фінансові санкції в розмірі 1 гривні.

Доводи апелянта по внесення змін до цієї статті, якими встановлено відповідальність за невідповідність у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, колегія суддів відхиляє, так як ці зміни було внесено Законом України від 01.07.2015 року N 569-VIII вже після прийняття оспорюваного рішення.

Доводи апелянта про відсутність порушення щодо незабезпечення зберігання протягом встановленого терміну книги обліку розрахункових операцій колегія суддів апеляційного суду відхиляє, так як в п. 2.1.6 акту № 090017 від 23 лютого 2014 року зазначено, що перевіряючим не пред'явлено останню використану книгу обліку розрахункових операцій, що передбачено п. 4.6 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом № 417 від 28 серпня 2013 року.

Цей факт підприємством не спростовано. Доказів наявності такої книги суду не надано.

Отже, рішення ДПІ у Рогатинському районі про застосування санкцій за незберігання книги обліку розрахункових операцій згідно п. 3 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є правомірним.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач правомірно, на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосував штраф в розмірі однієї гривні, та на підставі пункту 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосував штраф в розмірі 340 гривень. А тому відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132207 від 12.03.2015 року.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 809/1325/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 08 листопада 2016 року.