Ухвала суду № 62576476, 02.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11728/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 02 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 19 грудня 2014 року №722-14, визнання біженцем,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києві із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просив суд визнати неправомірним рішення від 19 грудня 2014 року №722-14, визнати його біженцем відповідно до Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 02 серпня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду і відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Не погоджуючись із ухвалою позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Державної міграційної служби України від 19 грудня 2014 року №722-14, яким позивачу відмовлено у визнані його біженцем.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення було винесено 19.12.2014, а до суду позивач звернувся 26.07.2016.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Положеннями статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Згідно частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, рішення про відмову у визнанні біженцем може бути оскаржено протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області складено повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від 30.12.2014 №1201/18261.

Проте, суд першої інстанції не з'ясував, коли позивач фактично отримав зазначене повідомлення, відповідно дійшов помилкового висновку про початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з дати винесення оскаржуваного рішення.

Під час апеляційного розгляду справи на вимогу колегії суддів відповідачем надано повідомлення Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області від 30 грудня 2014 року №1201/18261, в якому позивачем проставлена відмітка про його отримання 30.12.2014, що було підтверджено позивачем в судовому засіданні.

З огляду на зазначене повідомлення колегією суддів встановлено, що в ньому не роз'яснені строки оскарження повідомлення.

Крім цього, в судовому засіданні позивач пояснив, що не розуміє українську мову, що, на думку колегії суддів, може свідчити про певну перешкоду для оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд першої інстанції не з'ясував наявність чи відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до пункту 4 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 02 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 07.11.2016 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.