Ухвала суду № 62576341, 07.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 920/810/16Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/810/16

за позовом: заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1)Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

2)Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Сумська область, м. Білопілля

до відповідача:Приватного сільськогосподарського підприємства Слобожанщина Агро, Сумська область, Білопільський район, с. Калинівка

про розірвання договору оренди землі

за участю представників:

позивачів: 1) не зявився,

2) не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

прокурора Вортоломей М.Ф.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд припинити шляхом розірвання договір оренди від 26.06.2006 (зі змінами згідно з додатковою угодою від 07.06.2016, укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та ПСП «Слобожанщина Агро») земельної ділянки загальною площею 354,3765 га нормативна грошова оцінка якої становить 4448304,16 грн. (кадастрові номери 5920655300:01:002:0228 площею 8,5608 га, 5920655300:02:001:0136 площею 3,2303 га, 5920655300:01:002:0227 площею 33,0306 га, 5920655300:03:003:0236 площею 3,8966 га, 5920655300:02:001:0141 площею 21,779 га, 5920655300:03:003:0237 площею 5,2702 га, 5920655300:03:004:0272 площею 6,7731 га, 5920655300:02:001:0133 площею 15,8207 га, 5920655300:01:002:0229 площею 5,9504 га, 5920655300:01:002:0237 площею 8,6652 га, 5920655300:01:002:0234 площею 11,3044 га, 5920655300:01:002:0232 площею 3,3977 га, 5920655300:01:002:0233 площею 13,1628 га, 5920655300:01:002:0231 площею 12,5586 га, 5920655300:01:002:0238 площею 7,9994 га, 5920655300:01:002:0230 площею 5,3877 га, 5920655300:02:001:0129 площею 8,5691 га, 592655300:02:001:0128 площею 19,4111 га, 5920655300:03:004:0269 площею 12,9834 га, 5920655300:02:001:0135 площею14,9591 га, 5920655300:02:001:0127 площею 9,7973 га, 5920655300:02:001:0134 площею 67,5273 га, 5920655300:02:001:0130 площею 49,9714 га, 5920655300:01:002:0235 площею 4,3714 га), укладений 26.06.2006 року між Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ТОВ АФ «Жовтнева», зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України від 27.06.2006 року за № 277.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що земельна ділянка передавалась відповідачу в оренду за проектом землеустрою, в якому зазначено цільове використання землі (для ведення товарного сільськогосподарського призначення) та його код згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель (затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548) Секція А 01 Землі сільськогосподарського призначення, підрозділ 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до проекту землеустрою та п. 27 договору на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження), окрім дотримання агротехнологічних вимог при сільськогосподарському виробництві. Конкретні способи використання орендованої земельної ділянки в межах її цільового призначення ніде не закріплені (ні в договорі, ні в проекті землеустрою). Отже, відповідач вважає, що будь-яких спеціальних обмежень щодо способів використання відповідачем орендованої земельної ділянки не встановлено. Позивач не надав доказів на підтвердження того, що в результаті використання відповідачем орендованої земельної ділянки, погіршилась її якість. Таким чином, підстави для розірвання договору оренди землі від 26.06.2006 року, у звязку з нецільовим використанням земельної ділянки відсутні. Тому на підставі викладеного відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В.о. керівника Конотопської місцевої прокуратури подав суду письмове уточнення позовних вимог, в якому зазначає, що ведення товарного сільськогосподарського виробництва на сіножатях не передбачає можливості їх розорення. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар зобовязаний виконувати встановлені щодо обєкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. Факт порушення відповідачем режиму використання орендованної земельної ділянки зафіксований в приписі державного інспектора сільського господарства в Сумській області № 48-1 від 11.08.2016 та постанові про накладення адміністративного стягнення № 35-1 від 11.08.2016. вказаний факт є порушенням п. 18,32 договору оренди від 26.02.2006 та ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, а тому відповідно до п. 40 договору, є підставою для його розірвання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників першого позивача та прокурора, господарський суд, встановив:

Для надання можливості відповідачу подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заяви прокурора про уточнення позовних вимог та для надання можливості прокурору та позивачам подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції з урахуванням відзиву відповідача, з метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 21.11.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати прокурору та позивачам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3. Запропонувати відповідачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заяви прокурора про уточнення позовних вимог.

4. Копію ухвали надіслати позивачам у справі.

Суддя ОСОБА_2