Ухвала суду № 62575618, 08.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/714/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» (далі - Позивач, ТОВ «НВП «Енергоінновація») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області (далі - Відповідач, УДАБК у Чернігівській області) про скасування постанови від 27.11.2012 року №61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «НВП «Енергоінновація» - скасовано постанову від 02.04.2013 року та ухвалу від 17.06.2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено останню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року.

Ухвалою суду було призначено будівельно-технічну експертизу у справі № 810/714/13-а.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 04.11.2015 року надійшло клопотання експерта Київського НДІ судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- матеріалів технічної інвентаризації БТІ до та після капітального ремонту (у повному обсязі);

- проектної документації (у повному обсязі) об'єкта будівництва «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137 у м. Чернігові» у тому числі - загальна пояснювальна записка; генеральний план і транспорт, архітектурно-будівельна частина; проект організації будівництва; проекти виконання робіт; вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування, розрахунок категорії складності, звіт про технічний стан будівлі, матеріали інженерних вишукувань, технічні умови зацікавлених організацій) погоджену та затверджену встановленим порядком (з записами затвердження замовником та «до виконання робіт»).

У зв'язку з необхідністю розгляду і вирішення даного клопотання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року було поновлено апеляційне провадження у справі, призначено до розгляду клопотання експерта на 15.12.2015 року, а також зобов'язано сторін у строк до 11.12.2015 року надати запитувані експертом документи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року клопотання експерта було задоволено повністю та зобов'язано ТОВ «НВП «Енергоінновація» у строк до 15.01.2016 року надати суду запитувані експертом документи. Крім того, вказаною ухвалою було зупинено апеляційне провадження у справі до 19.01.2016 року.

Після отримання запитуваних експертом документів ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року повернуто справу №810/714/13-а до експертної установи для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали від 07.07.2015 року. Крім того, вказаною ухвалою зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - до моменту одержання результатів експертизи.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 12.10.2016 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено висновок експерта від 29.07.2016 року №12911/15-42 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи №810/714/13-а.

У зв'язку з викладеним судом було призначено до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду питання щодо поновлення провадження у справі, у судове засідання не прибули.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як було встановлено раніше, ухвалою суду провадження у справі №810/714/13-а було зупинено до моменту одержання результатів експертизи.

Отже, оскільки результати експертизи надійшли на адресу суду 12.10.2016 року, обставини, що були підставою для зупинення провадження, відпали.

Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року на 22 листопада 2016 року на 09 годин 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко