ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
09.11.2016 Справа № 904/9156/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. у справі №904/9156/16
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013", м.Дніпро
до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро
третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цесія", м.Дніпро
третя особа - 2: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району, м.Дніпро
про усунення перешкод у користуванні власністю
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. у справі №904/9156/16 (суддя Назаренко Н.Г.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013" з підстав, передбачених п.п. 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач за зустрічним позовом (ТОВ "Караван-2013"), не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржену ухвалу необґрунтованою та просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. у справі №904/9156/16 скасувати, а справу передати справу на розгляд господарського суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як встановлено ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Також в абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено "-Докази направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі" та додано поштові квитанції та описи вкладення до цінного листа, якими підтверджено направлення апеляційної скарги на адресу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області та Дніпропетровської міської ради (відповідачі).
Доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адреси третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цесія" та Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району - до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано.
Отже, скаржник не надав належних доказів, які б підтверджували надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ "Караван-2013" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. у справі №904/9156/16 повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Судове рішення № 62575348, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9156/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: