Ухвала суду № 62575334, 07.11.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.11.2016 р.справа № 905/1796/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк на ухвалуДонецького апеляційного господарського судувід01.07.2016 року у справі№ 905/1796/15за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київдо за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруПриватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", м. Горлівка Донецької областіпростягнення заборгованості В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2016 року у справі №905/1796/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Приватного акціонерного товариства Корум Україна, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду 01.07.2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПрАТ "Горлівський машинобудівник" на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2016 року у справі №905/1796/15 у звязку з відсутністю оскаржуваного процесуального документа в матеріалах справи.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПрАТ "Горлівський машинобудівник" було подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 01.07.2016 року у справі №905/1796/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016р. касаційну скаргу ПрАТ "Горлівський машинобудівник" залишено без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016р. у справі №905/1796/15 залишено без змін.

17.10.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства Корум Україна на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016 року у справі №905/1796/15 - на процесуальний документ, який було вже переглянуто в касаційному порядку та залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016р.

Розглянувши подану касаційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.07.2016 року у справі №905/1796/15 визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

У п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України зазначено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то: суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Колегія суддів, на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшла висновку, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства Корум Україна, яка подана вдруге на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016 року у справі №905/1796/15 підлягає поверненню, у розумінні приписів пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 01.07.2016 року у справі №905/1796/15 - повернути заявнику.

Додаток: (на адресу ГСДО): оригінал ухвали ДАГС від 07.11.2016 року на 1 арк., акт ДАГС від 07.11.2016 року на 1 арк., повідомлення з веб-сайту на 1 арк., касаційна скарга б/н від 13.10.2016 року на 1 арк. та додані до неї документи на 7 арк.(оригінал).

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3