Ухвала суду № 62575257, 11.10.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 925/958/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 - особисто, відповідача - Коломієць Н.В. начальник відділу за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу комунального майна Уманської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою якій просить:

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на 33,2% у спільної часткової власності на нерухоме майно, - "Танцювальний майданчик", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Позивача у судовому засіданні позові вимоги підтримав з підстав вказаних у позові.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що за умовами Договору оренди №23/2011 майна комунальної власності, укладеного 29.12.2011 року між Відповідачем та Позивачем пунктом 8.5. передбачено, що "У разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а невідіємне поліпшення власністю Орендодавця." а пунктом 8.6. обумовлено, що "Вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, здійснених Орендарем за згодою Орендодавця та Балансоутримувача, підлягає компенсації." Тобто, відповідно до умов договору оренди танцювального майданчика передбачено лише компенсацію невід'ємних поліпшень орендованого майна комунальної власності, здійснених Позивачем, а набуття права власності фізичних та юридичних осіб на комунальне майно встановлене статтею 345 ЦК України у порядку приватизації.

Твердження Позивача у позовній заяві про те, що ним у процесі проведення поліпшень, в тому числі реконструкції, була створена нова річ не відповідає дійсності.

У судовому засіданні, що відбулось 11.10.2016р. суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору необхідно встановити вартість та фактичний об'єм виконаних позивачем робіт по реконструкції орендованого приміщення, для чого необхідні спеціальні знання.

Судом було запропоновано сторонам подати суду питання, які необхідно поставити на вирішення експерта та запропонувати суду назву установи для проведення судової експертизи.

Сторони, при вирішенні питань, які необхідно поставити експерту та виборі установи для проведення судової експертизи, поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які саме поліпшення орендованого майна ("Танцювальний майданчик", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2) були здійснені позивачем за час дії договору оренди від 29.12.2011 №23/2011?

- Яка вартість здійснених позивачем поліпшень орендованого майна на час проведення експертизи?

- Якщо такі роботи були виконані, то яким чином вони змінили орендоване майно?

Позивачу забезпечити доступ експерту до об'єкту дослідження та надати всю необхідну документацію.

Обов'язок оплати експертизи покласти на позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань