Ухвала суду № 62575199, 02.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/2997/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Колос", смт. Пересічна до Пересічанської селищної ради, смт. Пересічне , ТОВ "Березовка", м. Харків про визнання недійсним договору та скасування рішення за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 654 від 15.08.2016 року;

відповідача ( Пересічанська СР) - не з'явився,

відповідача ( ТОВ "Березовка") - ОСОБА_2, довіреність № 5-Д від 05.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КОЛОС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області та ТОВ "Березовка", в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04398838) від 19.03.2015 року про надання ТОВ "Березовка" (код ЄДРПОУ 38771704) в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 3,0918 га, кадастровий номер 6322056501:00:000:0579, що знаходиться в с. Березівське Дергачівського району Харківської області; визнати недійсним повністю договір оренди землі від 19.03.2015 року, укладений між Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04398838) та ТОВ "Березовка" (код ЄДРПОУ 38771704), про оренду земельної ділянки площею 3,0918 га, кадастровий номер 6322056501:00:000:0579, що знаходиться в с. Березівське Дергачівського району Харківської області. Судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.16р. для розгляду даної справи призначено суддю Суслову В.В.

Ухвалою суду від 22.09.16р. суддею Сусловою В.В. було оголошено про самовідвід.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 22.09.16р. справу передано судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 26.09.16р. суддею Шарко Л.В. призначено справу №922/2997/16 до розгляду.

31.10.16р. представник відповідача (ТОВ "Березовка") надав відзив на позовну заяву в якому вказав, що відведення земельної ділянки під будівництво з/д гілки позивача не відбувалось.

Крім того, відповідач (ТОВ "Березовка") вказав, що будування позивачем з/д гілки відбувалося у порушення норм статті 29 Закону України от 20.04.2000, № 1699-ІІІ "Про планування і забудову територій" у редакції, що діяла на момент підключення до з/д колії попереднього власника. Відповідач зазначив, що на момент отримання позивачем ОСОБА_3 умов на будівництво під'їзної колії ЗАТ "КОЛОС" з/д гілки не отримано згоди власника з/д колії, до якої здійснювалося примикання. Як вказав, відповідач (ТОВ "Березовка"), на момент укладання договору купівлі-продажу № 4197 від 08.10.13р. спірна земельна ділянка була сформована, встановлені межі та виготовлена документація з землеустрою попереднім власником майна з присвоєнням кадастрового номеру 6322056501:00:000:0579. Також, відповідач (ТОВ "Березовка") вказав, що згідно з Рішенням Пересічанської селищної ради від 13.03.2015 року надано дозвіл на укладення договору оренди між відповідачами для обслуговування нерухомого майна, а не для зведення та забудови на земельній ділянці нових об'єктів та відповідно дія Закону "Пре регулювання містобудівної діяльності" на зведені та зареєстровані об'єкти нерухомого майна на спірній земельній ділянці не поширюється.

01.11.16р. представник відповідача (Пересічанська СР) надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову та вказав наступне.

Відповідно до Державного акту на право користування землею ТОВ „БМВ лізинг" серії І-ХР № 001058, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Пересічанської селищної ради віл 27.12.2001 року, ТОВ „БМВ Лізинг" мало у праві постійного користування земельну ділянку, площею 11.290 га, до складу якої входила спірна земельна ділянка.

Згідно договору купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 08.10.2013 року, ТОВ "Березовка" придбало у власність під'їзні залізничні колії, загальною довжиною 5024,8 п.м. частина вказаних під'їзних колій розташована на земельній ділянці, площею 3,0918 га, кадастровий номер 6322056501:00:000:0579.

При передачі спірної земельної ділянки в оренду Пересічанська селищна рада діяла у відповідності до норм чинного законодавства, ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, передаючи право на користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування нерухомого майна - залізничної колії її новому власнику в обсязі прав, які мав попередній власник майна та керуючись законодавством, що діє на час набуття останнім таких прав. Відповідач вказав, що скасування договору оренди земельної ділянки порушуватиме право власника нерухомого майна на користування земельною ділянкою, необхідною для його обслуговування та призведе до втрат дохідної частини бюджету територіальної громади Пересічанської селищної ради в частині надходження орендної плати за користування землею комунальної власності власником нерухомого майна.

Також, відповідач вказав, що відповідно до відомостей, які містяться у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на яку поширюється право сервітуту для користування існуючої під'їзної колії ТОВ "БМВ лізинг" (колишнього власника нерухомого майна - залізничної колії) в межах населеного пункту сел. Березівське на території Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, при формуванні спірної земельної ділянки та встановленні меж земельної ділянки, її межі в частині, яка суміщається з автомобільною дорогою, погоджені зі службою автомобільних доріг у Харківській області. Тобто, відповідач вказав, що з огляду на наведене, єдиним органом, що у відповідності до норм чинного законодавства має право на управління автомобільними дорогами в Україні, на забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів було погоджено межу земельної ділянки, яка передана в оренду, при цьому не встановлено жодного порушення правил експлуатації автомобільної дороги. Даний факт, серед іншого був врахований Пересічанською селищною радою при вирішенні питання про передачу в оренду спірної земельної ділянки.

Крім чого, на вказаній земельній ділянці встановлено обмеження у вигляді земельного сервітуту - право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, площею 1,1455 га, про що свідчить витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, що, як вважає відповідач, підтверджує відсутність порушень Закону України "Про автомобільні дороги" при передачі спірної земельної ділянки в оренду. Також, відповідач вказав, що позивачем не надано жодного доказу порушення або обмеження прав будь - яких осіб на користування автомобільною дорогою, тобто позивач звернувся до суду за захистом права, яке ніким, на час розгляду справи, не порушено.

Щодо посилань позивача на порушення з боку селищної ради Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідач зазначив наступне.

Право власності на залізничні колії належало попередньому власнику - ТОВ "БМВ лізинг", до набрання чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Нерухоме майно - під'їздні залізничні колії існують на спірній земельній ділянці також задовго до набрання чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та при плануванні забудови території населеного пункту сел. Березівське, виготовленні плану зонування території, органом місцевого самоврядування враховується існування вказаних об'єктів нерухомого майна, проводиться моніторинг існуючої забудови.

Таким чином, відповідач вказує, що оскаржуване позивачем рішення селищної ради винесено з дотримання вимог чинного, на момент його винесення, законодавства та жодним чином не порушує прав позивача. Оскільки правомірним є рішення сесії Пересічанської селищної ради про надання дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки, то не підлягає й задоволенню похідна вимога про скасування договору оренди земляної ділянки, кадастровий номер 6322056501:00:000:0579.

01.11.16р. представник відповідача (Пересічанська СР) через канцелярію надав заяву про проведення судового засідання у відсутності представника відповідача (Пересічанська СР).

Суд, розглянувши дану заяву, відмовляє в її задоволенні та вважає за необхідне визнати явку представника відповідача (Пересічанська СР) в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі, оскільки у представників сторін до представника відповідача (Пересічанська СР) виникли питання, які потребують відповіді.

02.11.16р. представник відповідача (ТОВ "Березовка") надав заяву про проведення судового засідання без застосування звукозаписувальних технічних засобів.

Суд, розглянувши дану заяву, на підставі положень ст. 81-1 ГПК України, вважає за можливе її задовольнити та вести протокол у паперовій формі.

Представник відповідача (Пересічанська СР) в судове засідання 02.11.16р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (Пересічанська СР) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника відповідача (Пересічанська СР) про проведення судового засідання у відсутності представника відповідача (Пересічанська СР) - відмовити.

2. Визнати явку представника відповідача (Пересічанська СР) - обов`язковою.

3. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2016 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того:

позивачу - письмові пояснення з приводу заперечень (усних і письмових), які надані відповідачем в судовому засіданні із посиланням на діюче законодавство.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4