Ухвала суду № 62575064, 07.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 920/880/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське", с. Грабовське, Краснопільський район, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба", м. Дніпро;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХ-Технік", с. Щиборівка, Красилівський район, Хмельницька область

про визнання договору недійсним

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3

від 1-го відповідача - Кулішенко І.П.

від 2-го відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Осокіної А.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 1 від 24.11.2014, укладений між ТОВ "Грабовське" та ТОВ "УК.АЗ.-Дружба"; визнати недійсною односторонню угоду про залік зустрічних позовних вимог ТОВ "Грабовське" відповідно до заяви № 141 від 25.11.2014, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному розмірі та просив суд задовольнити позовну заяву, окрім того ним було надано бухгалтерську довідку б/н від 17.10.2016 разом з актом звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "УК.АЗ.-Дружба", для долучення її до матеріалів справи.

Окрім того, на виконання вимог ухвали господарського суду від 18.10.2016, в судовому засіданні представником позивача було надано для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник першого відповідача проти задоволення позовних вимог в судовому засіданні заперечував, окрім того подав до суду клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Судом вище зазначені документи було розглянуто та долучено до матеріалів справи, а подане представником першого відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задоволено та продовжено строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 30.11.2016р.

З метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 30.11.2016.

3. Відкласти розгляд справи до 23.11.2016 на 11 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

4. Зобов'язати позивача провести взаємозвірку розрахунків з другим відповідачем, направити другому відповідачу даний акт для підписання та надати суду підписаний акт взаємозвірки.

5. Повторно запропонувати другому відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

6. Зобов'язати другого відповідача надати до суду пояснення стосовно того чи укладався договір № 946 від 04.12.2012, у разі його укладення надати суду належним чином завірену копію даного договору, письмові пояснення стосовно стану виконання даного договору, окрім того за наявності фактів поставки за даним договором надати суду первісну документацію про отримання товару за цим договором (видаткові накладні, тощо) та податкові накладні, за наявності.

7. Повторно запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно суті позовних вимог.

8. Рекомендувати другому відповідачу у разі необхідності подати відповідне клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності з вимогами ст. 38 ГПК України.

9. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

10. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

суддя Ю.А. ДЖЕПА