Ухвала суду № 62574479, 07.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

м. Харків

07.11.2016 р. Справа №820/1375/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника першого та другого відповідачів - Рибалко Ю.В.,

представника третьої особи Гарнюк А.О - Плотнікової А.В.,

представника третьої особи Калашник О.В. - Синиченко Р.Ю.,

третьої особи - Кутьї К.С.,

третьої особи - Данільченка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання третьої особи ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи: Прокуратура Харківської області, Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Перша Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_11, Гарнюк Анна Олександрівна, Калашник Олексій Володимирович, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи: Прокуратура Харківської області, Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Перша Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_11, Гарнюк Анна Олександрівна, Калашник Олексій Володимирович, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якому, з заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправними дії Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо зняття ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити ОСОБА_12 та ОСОБА_9 реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_8 07.11.2016 року надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій третя особа просить суд зупинити розгляд справи № 820/1375/16 до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальній справі № 12016220460002630, а також зобов'язати позивачку, ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_9 повідомити суд у найкоротший строк про наявність судового рішення або рішення будь-якого іншого органу, щодо розгляду кримінальної справи № 12016220460002630.

Треті особи Прокуратура Харківської області, Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Перша Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_11 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представником Першої Харківської державної нотаріальної контори через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника третьої особи.

Судом на стадії розгляду клопотання позивача щодо призначення проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України почеркознавчої експертизи з метою дослідження заяви №6114 про зняття особи з реєстрації місця проживання, поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі за заявою третьої особи ОСОБА_8

Представник позивача та позивач проти зупинення провадження у справі до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальній справі № 12016220460002630 заперечували.

Представник першого та другого відповідачів під час обговорення питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Калашник Олексій Володимирович під час обговорення питання про зупинення провадження у справі проти зупинення провадження заперечував.

Представник третьої особи Гарнюк Анна Олександрівна під час обговорення питання про зупинення провадження у справі проти зупинення провадження заперечував. Також предстанвиком третьої особи вказано, що в рамках вказаного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді надано слідчому СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області тимчасовий доступ до заяви №6114, яка написана від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 та знаходиться у відповідача, підставою для надання доступу вказано подану до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури №3 заяви позивача. Отже є можливим вирішення слідчим питання щодо проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження. З врахуванням зазначеного представником третьої особи вказано на можливість зупинення провадження до проведення почеркознавчої експертизи.

Судом також поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12016220460002630.

Проти зупинення провадження у справі до проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12016220460002630 сторони у судовому засіданні не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання представника відповідача, дійшов висновку про наступне.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Слід зазначити, що матеріали справи містять лист за підписом заступника начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, зі змісту якого копії витягу з кримінального провадження №12016220460002630 судом встановлено, що у провадженні вказаного відділу поліції знаходиться кримінальне провадження №12016220460002630 за ст. 358 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_1, по якому проводиться досудове розслідування.

Також матеріали справи містять копію ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року, відповідно до якої клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та надано слідчому тимчасовий доступ до заяви №6114, яка написана від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 та яка знаходиться в томі №19 журналу про виписку, що перебуває у Немишлянському (Фрунзенському) районному відділі у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, б. 17, з можливістю її наступного вилучення.

На підставі викладеного, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі № 820/1375/16 до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальній справі № 12016220460002630 та зупинення провадження у справі до отримання результатів експертизи в рамках кримінального провадження №12016220460002630.

Суд зазначає, що відповідно до ч.10 ст.103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Зупинити провадження у адміністративній справі №820/1375/16 за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, треті особи: Прокуратура Харківської області, Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Перша Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_11, Гарнюк Анна Олександрівна, Калашник Олексій Володимирович, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до отримання результатів експертизи в рамках кримінального провадження №12016220460002630.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.